“PERRIJOS: TAMBIÉN UN ASUNTO DE FAMILIA”

Hace unos días adelantamos que publicaríamos una entrada con este título.

Pero, ¿ Por qué “también un asunto de familia”?

Porque el pasado 20 de abril se volvió a retomar la tramitación de la Proposición de Ley de Modificación de Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley 1/2000, de 7 de enero , de enjuiciamiento civil, sobre el RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS ANIMALES.

Y, entre las modificaciones ” se introducen en las normas relativas a las crisis matrimoniales preceptos destinados a concretar el régimen de custodia de los animales de compañía, cuestión que ya ha sido objeto de controversia en nuestros tribunales”.

Como consecuencia de la inclusión de estas reformas, serán, a partir de su aprobación, los “juzgados de familia” los que deberán resolver los conflictos que surjan y, por eso, la custodia de las mascotas, incluidos los perros, será “también un asunto de familia” y, de ahí el título de la entrada.

¿ Qué es con carácter general lo más importante de la reforma?

Lo más relevante es el cambio del régimen jurídico de los animales que pasan de ser considerados como hasta ahora como “cosa mueble” a tener la cualidad de “seres vivos dotados de sensibilidad” otorgándole así una consideración diferenciada de las cosas inertes.

Este cambio va a afectar también en la forma en la que los propietarios puedan disfrutar y disponer de él respetando su cualidad de ser dotado de sensibilidad, asegurando su bienestar conforme a las características de cada especie. El derecho de uso no ampara el maltrato y, por último, el derecho de disponer del animal no incluye el de abandonarlo o sacrificarlo salvo en los casos previstos en en las normas legales o reglamentarias.

¿ Cuales son las normas relativas a las crisis matrimoniales destinados a concretar el régimen de custodia de los animales de compañía introducidas?

Se contempla el pacto sobre los animales domésticos y se sientan los criterios sobre los que el juez debe tomar la decisión de a quién entregar el cuidado del animal atendiendo a su bienestar.

a) El artículo 90 del Código Civil en su apartado primero, regulaba y regula el contenido mínimo de los convenios reguladores como son: patria potestad de los hijos, régimen de visitas, estancias y comunicaciones con el progenitor que no viva habitualmente con ellos , el régimen de visitas con los abuelos en caso de que se considere necesario incluirlo, la atribución del uso de la vivienda y el ajuar familiar, la contribución a las cargas de matrimonio y alimentos ,así como sus bases de actualización y garantías en su caso, la liquidación del régimen económico del matrimonio y la pensión compensatoria..

Con la reforma se introduce también dentro de ese contenido mínimo ” el destino de los animales de compañía, caso de que existan, teniendo en cuenta el interés de los miembros de la familia y el bienestar animal , pudiendo preverse el reparto de los tiempos de disfrute su fuera necesario”

b) Se crea el artículo 94 bis según el cual “la autoridad judicial confiará para su cuidado a los animales de compañía a uno o ambos cónyuges , atendiendo al interés de los miembros de la familia y al bienestar del animal , con independencia de la titularidad dominical de este

(Nota: con independencia de si la mascota es propiedad de uno o ambos de los cónyuges o miembros de la pareja)

c) Por último, el artículo 103 del CC en el que se concretan las medidas que adoptará el Juez a falta de acuerdo aprobado judicialmente entre ambos cónyuges, añade la siguiente: “Determinar, atendiendo al interés de los miembros de la familia y al bienestar del animal, si los animales se confían a uno o a ambos cónyuges, la forma en que el cónyuge al que no se hayan confiado podrá tenerlos en su compañía, así como también las medidas cautelares convenientes para conservar el derecho de ellos”

Conclusión:

  1. Una vez que la Ley entre en vigor y, por qué no ahora, como lo han hecho otras parejas si el divorcio, la separación y el divorcio, se ha llevado a cabo de mutuo acuerdo, podrá incluirlo en el Convenio Regulador.

Si no es posible llegar a un acuerdo, la Ley le dará a los jueces y magistrados los criterios que tiene que tener en cuenta a la hora de resolver.

2. Recuerde que siempre es más conveniente un acuerdo, en el que serán ustedes, que al fin y al cabo son los que mejor conocen el problema a solucionar y, qué es lo más conveniente para ambos, sin que tenga que intervenir un tercero a imponerles la solución.

3. Y, por último y por ello no menos importante, al transmitirle sus “ideas” al letrado que vaya a redactar el Convenio, asegúrense previamente de que saben lo que quieren y sobre todo, que están dispuestos a cumplirlo: esto ayudará a evitar como en algunos casos por la indeterminación y mala redacción de alguna cláusula que lo pactado pueda cumplirse y, que se transformará en problemas para cuya solución tendrá que acudir de nuevo a los Tribunales.

No queremos terminar esta entrada sin hacer referencia a la Sentencia dictada el 7 de octubre de 2010 por el Magistrado Juez Ilmo Señor D. Romualdo Hernández Díaz Ambrona, por aquella época, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Badajoz cuya lectura les aconsejo y, de la que le ofrecemos unas pinceladas con el deseo de que no duden en leerla en su integridad, y aprendan y disfruten a la vez con su lectura .

ANTECEDENTES DE DERECHO:

Se trata de una pareja que se encontró un perro y decidió que fuese su mascota. Ambos se hicieron cargo del animal hasta que se separaron. Fue él quien se quedó con el perro y, ella acudió a los Tribunales solicitando la “tenencia compartida del perro copropiedad de los litigantes , estableciéndose iguales periodos de tiempo los que permanezca el perro en compañía de uno y otro, con expresa imposición de costas”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Primero: En cuanto a la propiedad de los animales hace referencia al hecho de que el CC incluye a los animales dentro de la categoría de “cosas”, que pueden ser objeto de propiedad y tienen naturaleza de bienes muebles, explicando seguidamente la forma de adquirir la posesión y la propiedad de los animales.

Segundo: Régimen jurídico de las “parejas de hecho”. Tras dar la definición y diferencias que hay entre parejas de hecho y matrimonio y su distinta naturaleza jurídica poniendo de relieve que, a diferencia de en el matrimonio, en las uniones paramatrimoniales , por el mero hecho de iniciarse, no lleva aparejado el surgimiento automático de una comunidad de bienes, sino que para admitir la naturaleza común del patrimonio, exigen la concurrencia de hechos que evidencien la inequívoca voluntad de los convivientes de formar un patrimonio común, perteneciendo solo a quien lo ha adquirido salvo que, de forma expresa o por medios de hechos concluyentes,, se evidencie el carácter común de los mismos.( en este caso, la mascota)

Leyenda del Dios Nagaicho

Tercero: EXISTENCIA DE INTERÉS JURÍDICO: ( Este es sin duda, nuestro preferido).

” Según una leyenda de los indios americanos, el Dios Nagaicho creó el mundo. Primero puso cuatro columnas para sostener el cielo en alto y separarlo de la tierra. Luego, se fue a pasear por el mundo, e iba creando cosas para llenarlo. La leyenda especifica cómo se hizo al hombre y a la mujer, cómo creó los ríos y cómo fue creando a los animales uno por uno. Todos los animales, excepto el perro. En ninguna parte de la leyenda se muestra al Dios creando al perro. Y, es que cuando Nagaicho se fue a pasear, ya llevaba un perro con él. El Dios tenía ya perro. Por lo visto,la idea de que alguien fuese paseando sin un perro al lado, era impensable: el perro siempre había estado ahí”.

El Juez, después de hacer referencia a esta leyenda, afirma “que posiblemente el lobo, como antecedente del perro, fue domesticado ya en la Prehistoria: que, desde entonces, el perro siempre ha estado al lado de los humanos ayudándole en numerosas tareas; incluso que nuestra relación con el perro es además de por intereses prácticos, fundamentalmente una relación parental ya que según se dice, la morfología de los cachorros desencadena inevitablemente el comportamiento parental en el hombre, ya que su aspecto desvalido ,lloriqueos y gemidos nos provocan la necesidad de proporcionarles cuidado y protección”.(…) Y, por encima de todo, tal vez por esa especial relación innata, el principal papel del perro es hacernos compañía, sobre todo en las sociedades urbanas.

Esta leyenda y estas palabras son las utilizadas para justificar que el objeto del procedimiento (tenencia de un perro) es merecedor de tutela jurisdiccional terminando con esta conclusión:” Que sí deben tener acceso jurisdiccional los conflictos que puedan suscitarse por razón de la tenencia de un animal compartido, es conclusión , por otra parte, que se alcanza con solo advertir que no dejan de ser bienes apropiables, y por ende, objetos de derechos, Y, todo ello sin necesidad de acudir aquí a esas tesis filosóficas que, yendo más allá y con buena dosis de razón, buscan convencernos de que los animales son seres sensibles e independientes , no simples objetos cuya existencia se reduce a satisfacer nuestros intereses humanos”

Cuarto: Solución del caso.

Se entiende que el perro pasó a ser propiedad de los dos y, siendo ambos copropietarios del perro en litigio, la solución propugnada de la tenencia compartida es correcta. Estamos ante un bien, el perro, indudable y esencialmente indivisible. (…) Las opciones entonces serían la adjudicación del perro a uno de los dueños, con deber de indemnizar al otro o, el disfrute compartido. Como quiera que aquí no se ha instado por ninguno de los condueños del perro la primera posibilidad, es decir, la extinción de la comunidad mediante la entrega del animal a uno de ellos y la consiguiente compensación al otro, , solo cabe la alternativa de regular el disfrute del animal.

Al no poder ser un disfrute conjunto, lo procedente es establecer la tenencia temporal del perro.(…)

FALLO: Estima la demanda planteada y acuerda la “tenencia compartida del perro copropiedad de D. Cristina y D. Eduardo, estableciéndose que dicho perro permanezca en compañía de uno y otro durante periodos sucesivos de seis meses, iniciando Dª Catalina el primer plazo del disfrute”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s